Forks e Inflación: El Debate Monetario Vale la pena?

Se dice mucho sobre el ser utilizado como un medio de pago universal en contraposición al. La mayoría de esta argumentación es algo inútil para los inversores, pero hay un punto que debe ser considerado: la premisa de Bitcoin se utiliza monetariamente se basa en el hecho de que no tiene inflación. De esta manera, es un lastre seguro, pero con ventajas de transmisión. Como tal, Bitcoin se ha convertido en una alternativa a diversos libertarios que defienden el fin de lo que creen un poder excesivo del Banco Central.

Sinceramente, creo ese debate más ideológico que exactamente informado, pero la cuestión de la inflación de Bitcoin es particularmente fundamental. Muchos argumentos pasan por afirmar que hard forks causan inflación en una criptomeda. Cuando ocurre un hard fork, en la mayoría de los casos, usted recibe tanto la cantidad inicial de las monedas digitales que posee, como una cantidad proporcional de la nueva criptomeda. Las redes comparten todo el pasado, pero hay diferentes tokens para las transacciones futuras. A diferencia de un caso de migración de un patrón consolidado (como el dólar) a un nuevo (Bitcoin) – que implica la creación de una nueva estructura y red de usuarios -, no hay complicaciones en la migración de Bitcoin Standard para, por ejemplo, un estándar. Esto, aun sin haber un amplio uso de las criptomoedas como medio de pago, lleva a preocupaciones por emisiones.

Lo que de hecho impide ambas monedas a ser usadas, generando, por lo tanto, inflación? En primer lugar, para un fork tener éxito, tanto los desarrolladores como los mineros deben tener incentivos para garantizar su constante actualización y seguridad, respectivamente. En la historia de las criptomoedas, ningún gran hard fork sin el equipo original superó el uso de su versión inicial. Hasta el relativamente exitoso Bitcoin Cash no fue lejos en superar Bitcoin en capitalización de mercado y volumen de transacciones. La apareció después de una disputa controvertida después de un hack y no fue considerada como sustituta adecuada a. Ni siquiera ZClassic logró sustituir a ZCash, a pesar de haber cortado los tributos de los fundadores; este tributo destina un porcentaje del 20% de las nuevas monedas minadas a ZCash Foundation, Company y fundadores. El papel de un equipo fuerte de core desarrolladores no debe ser descuidado.

Además, diez años todavía es poco tiempo para afirmar que habrá siempre esa tendencia, incluso con la regularidad empírica. De manera general, podemos creer en una causación entre mayor seguridad y mayor volumen de transacciones. Hay también una posible causación entre precios y seguridad. Si el fork no tiene mayor precio a medio plazo, no es creíble como medio de cambio. En este aspecto, no hay como afirmar que los forks normalmente serán más adoptados que las criptomoedas originales para pagos, a menos que ofrezcan otras ventajas. Hay, de manera general, un sistema retroalimentando para mantener grandes los proyectos que son relevantes. Además, en el improbable caso de un sistema monetario basado en una criptomoeda cualquiera, puede haber todavía ciertas restricciones de órganos estatales y sectores regulados a aceptar forks, ayudando a fortalecer la seguridad y adopción de las criptomoedas ya consolidadas. Actualmente, un mecanismo similar es como los mineros, intercambios y grandes jugadores se actualizan frente a un nuevo fork.

De nuevo, no creo que Bitcoin o alguna criptomoeda llegará a lastre las economías significativas a corto plazo, pero el debate sobre el uso real de nuevas criptomedas que comparten base de usuarios y pasado es fundamental. Además, hay muchos motivos para cuestionar la función de las criptomonas en el ordenamiento de un sistema monetario internacional: atacar espantazos no tiene sentido y crea ruido en un asunto de interés de diversos inversores. En ese caso, pensar en cuestiones monetarias y, de cierta manera, tan apasionadas, puede no valer la pena a medio plazo.

Deja un comentario